alphaspirit / Shutterstock.com
Информатизация юридической деятельности – одна из самых обсуждаемых в последнее время тенденций. Кое-какие аналитики предрекают, что в скором времени изменится одна профессия юриста, и советуют уже сейчас учитывать это студентам, обучающимся в профильных вузах. Но, в случае если сопоставить желаемое (замыслы по цифровизации) и действительное (российские правовые реалии), возможности могут показаться не такими оптимистичными, а основное, не столь родными. Причин этого несоответствия пару, и первая из них, как ни необычно – неразвитость самих технологий.
В ходе конференции "Новые технологии и правоприменение", которая прошла в ОП РФ в конце прошедшей недели, вице-президент и глава Правового департамента ПАО "Сбербанк России" Игорь Кондрашов подчернул, что автоматизация работы юриста случится не так быстро, как этого, быть может, ожидают представители профессии. По оценкам некоторых специалистов, обслуживание юридической деятельности при помощи IT (так называемый Legal tech) не только в России, но и во всем мире находится в начале пути, а прорывных разработок пока нет. В частности, Кондрашов высказал сомнения относительно того, что некоторый робот может за пару секунд найти подсудность дела, не смотря на то, что в Сбербанке и действует программа по автоматической генерации исков. Но она способна составить и направить в суд только самые простые иски, а точность определения подсудности по мировым судам образовывает только 60%, так как это, по оценкам представителя компании, сложный процесс. Похожим образом обстоят дела и с консультированием граждан посредством программ. "Те же чат-боты пока отвечают на самые-самые простые вопросы", – добавил специалист.
Более того, чат-боты являются еще и неэффективными, согласно точки зрения первого помощника председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Людмилы Боковой. Она подчернула, что такая программа выдает простые решения для непростых задач, тогда как для полноценного консультирования нужны, как минимум, важная работа с документами и детальная проработка вопроса.
В некоторых случаях выводы какой-либо программы могут даже противоречить настоящему положению дел. "Имеется некая программа, которая прогнозирует результаты судебных процессов. Мы просто для интереса загрузили один наш суд, который еще не закончился, где мы судимся с одним глубокоуважаемым государственным органом. И машина выдала результат, что мы выиграем с возможностью 90%, а мы уверены, что на 100% проиграем", – поведал Игорь Кондрашов.
Но недостаточное развитие технологий, когда машина не может по отдельным направлениям вполне заменить человека, возможно скорее считать общемировой тенденцией. Но внедрению автоматизации в России мешают и свои, локальные особенности, среди которых – недостаток финансирования.
Так, согласно точки зрения помощника Министра юстиции РФ Дениса Новака, слишком мало упростить электронную подачу документов в суд со стороны участников процесса, необходимо также обеспечить финансирование этого механизма, чтобы со стороны суда те же документы не обрабатывались вручную. "Машина делает исковое заявление за секунду, а позже юрист все равно сшивает документы, степлером скрепляет, запечатывает в конверт, идет на почту, отправляет в суд, в силу того, что, к сожалению, вопрос не решен с финансированием", – согласился с ним Игорь Кондрашов, указав, что у мировых судов нет средств даже на то, чтобы распечатать электронные документы, пришедшие от участника процесса.
А в некоторых случаях дополнительное финансирование может и не иметь смысла. По словам партнера адвокатского бюро "Коблев и партнеры" Кирилла Бельского, разработка смарт-договора требует зарплаты и юриста, и программиста, что в итоге может обойтись компании дороже составления простого договора.
Еще два препятствия для масштабной цифровизации юридической деятельности – недоверие к уже существующим технологиям и неготовность их применять. В частности, согласно точки зрения Дениса Новака, информационные технологии нужны для распределения уголовных дел, в которых должны назначаться юристы. Автоматизированное распределение дел, предположительно, решило бы проблему "карманных" юристов, когда следователь и юристы могут функционировать во вред доверителю, не снабжая соблюдение его прав. "По какой причине мы до сих пор этого не сделали, для меня это просто загадка, по какой причине в наш век высоких технологий мы еще топчемся на месте?", – высказался он.
Напомним, что сейчас применение специализированных компьютерных программ является одним из закрепленных способов распределения поручений на защиту по назначению (п. 4.1.4 Порядка назначения юристов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве). Но, как обратил внимание Денис Новак, не во всех региональных адвокатских палатах внедрен этот метод, не обращая внимания на то, что лишь он вполне гарантирует независимость юриста.
Также согласно точки зрения специалиста, юристы должны обширно применять сервисы по составлению проектов контрактов и исков вместо того, чтобы вырабатывать такие документы вручную. Он связал редкое применение аналогичных технологий с отсутствием доверия к ним и указал, что растолковать преимущества цифровизации юристам и научить их пользоваться электронными сервисами подобающа ФПА РФ. Новак даже допустил, что демонстрирование навыков пользования подобными программами может стать частью обязательной квалификации.
Для внедрения новой системы в уже устоявшийся рабочий процесс, разумеется, требуется согласованность действий тех, кто проводит реформу. В этой части также распознаны кое-какие трудности. Денис Новак, например, сказал, что нужно согласовать существующие сейчас реестры, поскольку совместно они составляют те самые громадные данные (big data), которые требуются для ускорения работы и увеличения ее эффективности. Пока же, по его наблюдениям, кое-какие держатели реестров не весьма с радостью открывают данные своим агентам. Также специалисты указали на проблему формирования технического задания в частности на базе государственной программы "Цифровая экономика РФ" – время от времени госорганы дают поручение создать технологию, которая и без того существует.
Действительно, существующие неприятности не мешают опытному сообществу строить амбициозные замыслы на будущее. В ходе конференции участники высказали множество предложений в части автоматизации некоторых процессов. Так, Денис Новак внес предложение создать сервис по поиску юристов, близкий по своей сути к технологии агрегаторов такси, и единый портал правового информирования и просвещения. Глава Департамента оценки регулирующего действия Министерства экономики России Вадим Живулин поведал о замыслах по созданию другой неповторимой платформы. "Мы сейчас думаем над тем, как перевести работу по нормотворчеству, по сотрудничеству госорганов, по формированию новых электронных практик на онлайн-платформу. Это совсем новый продукт, он должен заменить уже существующий и ставший привычным портал regulation.gov.ru – систему электронного межведомственного сотрудничества", – поделился он. А первый помощник председателя ФСС России Евгений Писаревский выступил за создание особого смарт-договора для оказания социальных услуг и внедрение электронной системы, рассчитывающей размер пособий в автоматическом режиме.
Но, в случае если перечисленные неприятности удастся оперативно решить, новые технологии, без сомнения, сделают и государственные услуги, и юридическую деятельность более действенными. А вдруг развитие окажется довольно стремительным, отечественные юрфирмы смогут даже оперативно догнать передовые компании мирового уровня – такое мнение высказал Денис Новак.
