Арбитраж засвидетельствовал долги Кехмана перед тремя компаниями в 4 млрд рублей

арб суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил обращения трех компаний о включении долга перед ними в сумме в районе 4 миллиардов рублей в реестр притязаний заимодавцев экс-главы ЗАО «Группа Джей Эф Си» (головной организации группы JFC) Владимира Кехмана, отмечается в определениях суда.

В реестр заимодавцев Кехмана включена задолженность перед Промсвязьбанком в 1,7 миллиарда рублей, ООО «Аквамарин» в 1,4 миллиарда рублей и АО «ЮниКредит Банк» в 934 млн. рублей.
Раньше Кехман подал кассацию на определение суда о вводе в отношении него операции реорганизации долгов.
Апелляционный суд 28 марта засвидетельствовал определение суда о вводе по иску Сберегательного банка в отношении предпринимателя операции реорганизации долгов. Кехман обжаловал в апелляции определение арбитража Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года. Тогда суд кроме того утвердил денежным управляющим должника Михаила Бологова и включил притязания Сберегательного банка в сумме 4,3 миллиарда рублей (основной долг) и 141,6 млн. рублей (неустойка) в реестр притязаний заимодавцев Кехмана. Рассмотрение дела о признании предпринимателя банкротом арбитраж избрал на 19 мая.
Кроме того арб суд Петербурга и Ленобласти избрал на 30 июня подготовительные слушания по иску Кехмана о признании на местности РФ определения Большого суда Лондона о его банкротстве.
В процессе разбирательства обращения о банкротстве Кехмана его представитель выступил с просьбой о присутствии судебного акта по спору о банкротстве должника и отсутствии у него обязанностей перед Сберегательным банком. Представитель должника объявил, что Кехман уже был признан банкротом в 2012 году Высоким судом Правосудия Англии.
«Данное решение окончателен решением по спору. Делопроизводство нереально. То, что данное решение Большого суда подлежит выполнению в Российской Федерации, следует из норм процессуального законодательства», - сообщил он. Кроме того, он утвержает, что Сбербанк получил сумму от продажи части имущества Кехмана, например, были реализованы пару объектов имущества - коллекция наручных часов и транспорт.
Со своей стороны представитель банка объявил, что данное ходатайство безосновательно и бездоказательно. «Сбербанк не принимал участие в этом процессе, и никаких финансовых средств в его рамках не получал», - выделил он. Со слов представителя банка, сейчас имеется два решения российских судов: Гагаринского райсуд Москвы о взимании суммы свыше 3 миллиардов 114 миллионов рублей и Смольнинского райсуд о взимании свыше 1 миллиарда 400 миллионов рублей. «Решение не выполнено, никаких сведений о завершении обязанностей по этим решениям у нас нет», - сообщил представитель банка.
Но представитель Кехмана подчернул, что, по его данным, решение английского суда было признано Сберегательным банком и подлежит выполнению в России. Быть может, добавил он, представителям Сберегательного банка об этом сейчас неизвестно.
Суд в решении отметил, что при отсутствии международных контрактов РФ судебные вердикты зарубежных стран по делам о несостоятельности (банкротстве) будут считаться на местности РФ на началах взаимности, в случае если другое не предусмотрено законом . На сегодняшний день РФ не является участником международных контрактов по вопросам несостоятельности, подчеркнул арбитраж.

Изучите дополнительно полезную заметку в области помощник юриста вакансии. Это может быть познавательно.

С таковой инициативной выступили день назад участники осуществлённого в ОП РФ круглого стола. Зоозащитник Аида Байдавлетова напомнила о том, что похожая форма осуществления надзора за деятельностью компаний предусмотрена актуальным на текущий момент нормативным правовым положением (ст. 15 закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об базах публичного надзора в РФ"). Но нужно детализировать режим компании и функционирования таких инспекций, их основные права и обязательства, и вдобавок полномочия в отношении приютов для бездомных животных. "Необходимо вынести публичные инспекции в юридическое поле, чтобы они имели возможность реализовать свой надзор. В них имели возможность бы войти добровольцы с всякого местного приюта, ветеринары и другие люди, которые знают, как обязана выполняться деятельность приютов", – полагает она.

С этим предложением согласен представитель Совета экспертов Комиссии по экологической политике Московской думой Тимур Рахматуллин. Он подчернул, что сейчас приюты отказываются пускать на свою местность граждан, добровольцев и представителей публичных компаний, мотивируя свое решение тем, что данный приют – это личная местность. Согласно точки зрения специалиста, публичные инспекции должны иметь право когда угодно свободно посещать местность приюта.

По несчастью, действующие в настоящий момент правила не дают осуществить это право. К примеру, в Москве официально предусмотрено создание публичной инспекции по защите животных (Приложение 3 к Распоряжению Московской мэрии от 8 февраля 1994 г. № 101). Но если сравнивать с представителями этой инспекции управление приютов имеет безосновательные преференции (п. 2.1.1, п. 2.1.4-2.1.5 Рекомендаций по компании визита городских приютов для безнадзорных псов и кошек, утв. Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 15 мая 2009 года № 05-14-77/9). Так, визитёры должны сперва оформить письменную заявку на имя начальника приюта, складывающуюся из обращения и анкеты, утвержденных указанными рекомендациями. Лишь затем власть приюта может выдать пропуск, который разрешит право войти на местность приюта. Да и то строго согласно с режимом, утвержденным той же властью. Похожая операция ревизии приюта, согласно точки зрения Рахматуллина, сплошная профанация. "Публичным инспекциям нужно разрешить право посещать приюты по тому графику, который составят они, а не управление приюта, – уверен он. – В совершенстве это необходимо закрепить централизованно в законе об публичном заявлении с животными, который, я надеюсь, когда-нибудь будет принят".

Отметим, что подобающий закон¹ был введён в государственную думу еще шесть лет назад а также принят в первом рассмотрении, но с 2011 года никаких последующих подвижек в отношении него так и не случилось.

Неприятность содержания бездомных животных получила широкий публичный резонанс после ситуации с приютами БАНО "ЭКО", когда в милицию появились сведенья о десятках погибших животных, пребывавших на местности этой благотворительной компании, реализовавшей свою деятельность за счет бюджетных средств.

"Сейчас проверяют 18 приютов разных форм собственности, в частности шесть приютов, которыми владел БАНО "ЭКО". К осуществлению ревизий привлекаются представители зоозащитных компаний, потому, что оповещение полностью приходит конкретно от них. По обстоятельствам, которые они излагают, производится ревизия и используются меры прокурорского реагирования", – делится глава управления сотрудничества со СМИ Генпрокуратуры РФ Александр Куренной.

Он утвержает, что в общем итоге, столичными прокурорскими работниками возбуждено уже 43 дела об нарушениях административного законодательства. Промежь них нарушение санитарно-эпидемиологический притязаний, правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, сокрытие сведений о неожиданном падеже либо об одновременных массовых болезнях животных, нарушение притязаний пожарной безопасности и др. (ст. 6.3, ст. 6.4, ч. 1 ст. 10.6, ч. 1 ст. 10.7, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ). Кроме того были распознаны нарушения в части применения земельных участков (ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об нарушениях административного законодательства). По итогам по обстоятельству распознанных нарушений прокурорскими работниками было занесено 12 представлений об их устранении.

Помимо этого, МВД Российской Федерации поручено осуществить процессуальную ревизию на объект соблюдения целевого применения бюджетных средств, которые выделялись этим компаниям, полноты и качества исполняемых работ, соотношение отчетной документации, практическим объемам исполненных работ, и вдобавок включение в техдокументацию чрезмерных работ.

"Что касается санкций, то речь заходит по большей части о пенях и устранении работников от руководящих и других должностей. Но сумма будет приличная. По ряду указанных статей установлен штраф до 200 тыс. рублей. за всякое нарушение. Беда в другом – грубо говоря эти деньги будут уплачены из тех средств, которые выделялись компаниям из бюджета. И тут имеется системная неприятность – стране приходится расплачиваться за нарушения, которые были произведены властью этих приютов", – дополняет Куренной.

Всего, согласно данным старшего прокурора отдела по контролю за выполнением законов в экологической сфере Генпрокуратуры РФ Александры Нестеровой, в 2015 году было распознано свыше 7 тыс. нарушений законодательства об защите и применении объектов животного мира. В целях их устранения занесено более 1 тыс. представлений. В суды предоставлено свыше 700 обращений. По инициативе прокуроров к административной и дисциплинарной ответственности притянуто свыше 1300 лиц. А по данным ревизий возбуждено 38 уголовных дел.

Представители Генпрокуратуры РФ кроме того обратили всеобщее пристальное внимание на потребность принятия закона об ответственном заявлении с животными и детализировать вопросы регулирования численности безнадзорных животных, и вдобавок их контроля и содержания.

Изменились редакции Гражданского и Воздушного кодексов РФ

23 мая 2016 года начали применяться правки в две части ГК РФ РФ и в Воздушный кодекс Российской Федерации. Изменился ряд условий к страховым организациям, и вдобавок режим страхования жизни экипажа воздушного судна на случай аварии.

Гражданский кодекс Российской Федерации

23 мая 2016 года начал применяться закон от 23.05.2016 N 146-ФЗ "О введении изменений в Закон РФ "Об компании страхового дела в РФ" и обособленные законы РФ". Он занёс ряд правок в первую и вторую части ГК РФ, уточнив режим взаимного страхования и компании обществ по его реализации.
Например, в новой редакции статьи 935 ГК России отмечено, что в случае если обязанность страхования не проистекает из закона, а основана на контракте либо на учредительном документе юрлица, то такое страхование с позиций законодательства не является неукоснительным. В статье 968 ГК России отмечено, что "страхование обществами взаимного страхования имущества и имущественных интересов своих участников выполняется прямо на базе членства, в случае если уставом общества не предусмотрено заключение в этих обстоятельствах контрактов страхования".
Помимо этого, изменилась редакция статьи 123.2 ГК России. В пункт первый добавлена норма о том, что общество взаимного страхования может быть основано на членстве юрлиц. А во второй пункт - о том, что преобразование общества взаимного страхования разрешается лишь в страховую компанию, согласно решению всех его участников.

Воздушный кодекс Российской Федерации

закон от 23.05.2016 N 147-ФЗ "О введении изменения в статью 132 Воздушного кодекса РФ", который кроме того начал применяться 23 мая 2016 года поменял редакцию статьи 132 Воздушного кодекса РФ. Сейчас предусмотрено, что страховая сумма на всякого члена экипажа пилотируемого воздушного судна должна быть определена в сумме не менее чем 1 миллион рублей.


Читайте еще полезную заметку по теме дневник по практике юриста. Это возможно станет небезынтересно.

Дачные участки могут быть отнесены к землям посёлков

Земельные наделы, представленные для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, могут быть отнесены к землям посёлков . Предполагается, что уже вычлененные участки будут переведены в эту группу, а снова предоставляемые начнут относиться к ней первично. Подобающий проект¹ законодательного акта направил на рассмотрение в государственную думу парламентарий Олег Нилов.

Сейчас такие участки будут считаться землями, предназначенными для сельского хозяйства (абз. 1 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ). Как подчеркнул инициатор проекта законодательного акта, это указывает, что у государственных и местных органов практически отсутствуют обязательства по поддержке граждан, ведущих дачное хозяйство, садоводство либо огородничество. Речь заходит об обеспечении автотранспортной инфраструктурой, поликлиниками, школами, защитой и представлении услуг по чистке местностей.

В случае если же вычлененный дачнику участок будет переведен в земли посёлка в составе, например сельского поселения, то гарантировать всю нужную инфраструктуру, и вдобавок электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение и снабжение населения горючим, обязан быть муниципалитет (ст. 14 закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих правилах компании локального самоуправления в РФ").

Олег Нилов кроме того апеллировал на практику КС РФ, согласно с которой граждане могут все время жить в пригодных для этого зданиях, располагающихся на садовых земельных наделах (Распоряжение КС РФ от 30 июня 2011 г. № 13-П, Распоряжение КС РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П). Согласно точки зрения парламентария, это отображает настоящее положение вещей, при котором такие земельные наделы имеют статус жилья, а следовательно, власти должны предоставлять гражданам подобающие соцгарантии.

Со слов автора проекта закона, предлагаемые нормы нацелены на защиту всего населения страны, которое владеет дачными, садовыми либо огородническими участками, в частности граждан, живущих на таких участках. Лишение дачников обязанной инфраструктуры, согласно его точке зрения, преступает равенство прав россиян на общественное обеспечение и свободу передвижения, что идёт вразрез Конституции РФ.

Помимо этого, парламентарий подчернул, что по статистике не менее 30% граждан не регистрируют свои дачные участки. Олег Нилов сохраняет надежду, что предлагаемые изменения будут активизировать россиян на оформление своих прав в режиме, установленном законом, потому, что они будут рассчитывать на представление гарантий со стороны страны.


Прочтите кроме того хорошую заметку в области права продавца. Это вероятно будет весьма интересно.

В Российской Федерации может появиться единая информационная система по оповещению о пропавших малышах

"Сейчас отсутствует единая информационная система по оповещению о пропавших и украденных малышах. Зарубежом такие системы имеется, там они четко отрегулированы и вписаны в закон. Помимо этого, в Российской Федерации не созданы правила и алгоритмы по распространению информации о пропавших малышах. В то время как информация по непонятным источникам передается в массмедиа, последние могут некорректно либо без согласования с правоохранительными структурами раскрыть ее, к примеру, отметить секретные сведения или данные, которые касаются ведения оперативно-розыскной деятельности. Существующие у нас механизмы и системы по оповещению о пропавших малышах не ведут к увеличению результативности поисков. Причина в том, что такие системы не имеют единой структуры, довольно часто дублируют друг друга, а их охват недостаточен. Полицейские подчас не информированы о тех ресурсах, которые могут представить публичные компании. Исходя из этого правоохранительные органы не применяют имеющиеся механизмы", – озвучил существующие неприятности Глава государства Фонда "Розыск пропавших малышей" Дмитрий Второв день назад на открытом заседании в ОП РФ.

"Где-то госорганы нас знают и идут навстречу, где-то – нет. Бывает, создаются параллельные добровольческие структуры, которые пробуют соперничать между собой", – засвидетельствовал глава Комиссии ОП РФ по формированию и поддержке добровольчества (волонтерства), благотворительности и патриотичному воспитанию Сергей Щетинин. "Мы видимся с тем, что у территориальных органов милиции не налажено сотрудничество с автотранспортной милицией и напротив. Поэтому тут добровольцы играют ключевую роль: они ходят по местности вокзалов, опрашивают работников и пассажиров, ищут потерявшегося малыша. Самая ключевая роль добровольца – оповещение населения", – поведал начальник Молодежного движения "Розыск пропавших малышей" Николай Ковалев.

Для решения этих неприятностей Дмитрий Второв внес предложение сделать единую информационную систему по оповещению о пропавших и украденных малышах. Предполагается, что в нее будут вноситься данные не по всем случаям пропажи малышей – в противном случае случится перенасыщение общества информацией, снизится уровень интереса и реагирования на проблему, – а лишь при присутствии угрозы малышу. Так, система не показывает на потребность либо отсутствие потребности в розысках пропавшего малыша – она только определяет уровень оповещения общества и привлечения добавочных ресурсов под определённый розыск.

В системе предполагается отражать данные о свыше 5 тыс. малышах, находящихся в розыске, что составит от 10% до 12,5% всех пропавших людей в Российской Федерации. Так, в систему попадут информацию о пропавших малышах при присутствии в один момент хотя бы двух условий: малышу до 11 лет включительно, раньше он не уходил из дома, его исчезновение было неожиданным, случилось скорее в пустынной среде, имеется опасность по состоянию организма малыша (к примеру, инсулиновая зависимость, заболевания сердца). Помимо этого, в систему рационально заносить все громкие розыски малышей в стране. Наряду с этим по всякому случаю будет производиться настоящая работа притянутых компаний.

Единая информационная система по оповещению о пропавших и украденных малышах обязана разрешать выводить данные в произвольных форматах и настраиваться под любую компанию. К примеру, поисковые компании сумеют легко создавать через нее листовки с фотографией и данными малыша, наряду с этим собственными телефонами и логотипом. "Система ориентирована в первую очередь на сотрудничество с МВД Российской Федерации", – разъяснил Дмитрий Второв. Так, верификация и распространение информации будут совершаться лишь по согласованию с милицией. После закрытия розыска материалы предполагается переносить в архив с присвоением им статуса "конфиденциально" – таким образом взглянуть их сумеют лишь координаторы поисковых мероприятий.

По подсчетам Ассоциации волонтерских компаний "Розыск пропавших малышей", с введением информационной системы и продвижением Ассоциации и других компаний как единого проекта бюджет страны сэкономит до 2,5 млрд рублей. Данная экономия складывается из общего труда координаторов и организаторов волонтерской деятельности, которые организуют поисковые и профилактические мероприятия, и вдобавок занимаются реабилитацией малышей.

Изучите еще полезный материал на тему консультация юриста. Это вероятно будет небезынтересно.

Минтруд, Министерства экономики и Министр финаннсов продемонстрировали в руководство свои инициативы по реформированию пенсионной системы Российской Федерации, передает РБК.
Основные изменения предлагается сделать в распределительной части пенсии.
Так, в проекте Минтруда предлагается повысить пенсионный тариф с доходов граждан с нынешних 22% (с суммы до 796 000 рублей) до 26%. Остальные учреждения предлагают оставить ставку в 22%.
Кроме того Минтруд внес предложение повысить минимальный стаж для получения страховой пенсии с 15 до 30 лет.
Минэкономики и Министр финаннсов предлагают аннулировать оплату пенсий работающим пенсионерам. Кроме того эти учреждения предлагают аннулировать досрочные пенсии для преподавателей и докторов. Минтруд в этом вопросе ограничился увеличением периода стажа с 30 до 40 лет.
Учреждения кроме того предлагают руководству сократить индексацию пенсий, которая в 2016 году и без того предполагается лишь на размер инфляции.
Кроме того поступила информация, что Банк Российской Федерации и Министр финаннсов готовят идею реформы накопительной пенсионной системы, потому, что в текущей экономической ситуации руководство продолжит объявлять моратории на формирование неукоснительной накопительной части пенсии, чтобы сэкономить бюджетные деньги.
Как поведали источники издания, ЦБ и Министр финаннсов пробуют организовать квазидобровольную накопительную пенсионную систему.
Пенсионная система Российской Федерации находится в процессе реформы последние 15 лет.
Как информировало "Право.ru", минфин РФ приготовило замысел реформирования пенсионной системы, который уже послан для дискуссии в кабмин.

Почитайте также полезный материал на тему в 2013 году срок подачи документов необходимых для возмещения ндфл при покупке земельного участка. Это возможно будет познавательно.